查看: 563|回复: 9
收起左侧

[网评聚焦] “黄山不属于古徽州”之说是对历史的无知

[复制链接]

签到天数: 10 天

[LV.3]偶尔看看II

发表于 2016-5-29 16:46:09 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册成为会员,享用更多功能,让你轻松玩转徽州

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
黄山不属于古徽州”之说是对历史的无知


           某旅游大报刊登某专家的《“黄山”“徽州”地名之争其实可以两全其美》,他支持复徽的价码是: “将本来就不属于古徽州的现有黄山市黄山区更名为县级黄山市,直属安徽省政府管辖”!

      

    黄山区不属于古徽州吗?这是巧妙地偷换概念。

      

    现在黄山区并不完全是原属于宣州(宁国府)的太平县,而是由原太平县、徽州歙县的汤口(原歙县黄山乡所在地)、池州石台县的广阳镇构成。说黄山区不属于古徽州,其言下之意,就是说黄山自古不属于徽州。

      

         这是对历史和地理的无知。这种无知,竟出于旅游专家之口,令人大跌眼镜。

      

       本来为求和谐,不想重翻旧账,但专家既然挑战了,所以必须说清这个问题。



   

    徽州与黄山之关系,源远流长。黄山自古就在徽州的版图上,虽然那时不叫徽州。


当秦建县时,黄山还没有命名,时称黟山,与此同时诞生的县叫黟县。


秦汉时期,黄山荒无人烟,属原始山岳状态,行政管理处于空白状态。


汉朝有文字记载的、隐居黄山的第一人是曾任会稽太守的陈业,郦道元《水经注》载:汉末“会稽陈业洁身清行,遁迹此山。”

        

     这也许是黄山最先常住居民。


     唐朝,黄山开始有文字的记载。当时,歙县属歙州。那时,来黄山游玩和建寺的只是少数文人墨客和僧人。

        

后来,寺庙建设开始兴起。如唐开元十八年(731年),志满和尚在汤泉一带建汤院,后歙州刺史李敬方和歙婺衢睦观察使陶雅曾参与移建和重建。


李白两游黄山的时间分别是天宝十三年(公元754年)和天宝十五年(公元756年),皆在天宝六年之后。李白游黄山有诗《送温处士归黄山白鹅峰旧居》、《至陵阳山登天柱石韩侍御见招隐黄山》、《赠黄山胡公求白鹇有序》。唐释岛云约在841至846年还俗后多次游黄山,其中《望黄山诸峰》云:“峭拔虽传三十六,参差何啻一千余。”说明自唐始,黄山已有36大峰命名。  


从唐、宋、元以来,在山上修志、立舍、作画等基本为歙人,如唐朝任歙州刺史的薛邕、李敬方、南宋吉国公程元凤、宋咸淳年间任编校国史院实录院文字的吴龙翰,明代歙县人工部尚书方弦静、地理学家潘之恒、戏曲家江道昆、东阁大学士许国、明末抗清烈士江天一、志学家闵麟嗣、汪士宏、程弘志等,都与黄山结下不解之缘,作出贡献。


       到了宋朝, 宋无名氏《黄山图经》第一次记载黄山的归属。但《黄山图经》留传的均为抄本,嘉靖《徽州府志》、《黄山志定本》等明清诸多史志均引用:“《(黄山)图经》云:唯翠微、仙人、望仙三峰属太平县。”这是宋代首次对黄山归属的叙述。翠微、仙人、望仙三峰均为黄山核心景区的外围。

     

      
        宋以后,黄山渐渐为文人墨客所知,山上寺庙增多,游人也逐渐增多。正如清人郑板桥所言:“秦汉封锢深,唐宋游屐广。”黄山开始由朝廷纳入管理范畴。从史料记载表明,对黄山实施管辖权的是歙县

      

南宋时,歙县曾设黄山巡检。据民国《歙县志·营建志》记载:“黄山巡检司(注:明其他史料称宋时歙县所设为黄山巡检寨,但与巡检司只是称谓不同,功能性质一样),宋建炎(1127—1130年)中置”,驻歙县城“西北一百二十里柘木岭(注:即今汤口镇驻地柘木岭,又名查木岭,寨西桥北旧有黄山巡检司遗址。)”;“明嘉靖四十三年(1584年)裁。清初复设。因廨宇被水冲毁,乾隆十三年(1748年)改驻潜口(今黄山市徽州区潜口镇),距城三十里”。巡检司(寨)设在“关津要害处”,职掌“缉捕盗贼,盘结奸伪”,主管称巡检。自宋建炎至清宣统二年(1910年)的880多年中,旧志记载黄山巡检司(寨)的主官巡检共47任。其中,元代1任,明代20任、清代26任。


《汤口镇志》在《武装、机构与驻军》章节中载:“宋时,(徽州)在黄山设兵寨,有巡兵100名。自南宋时起各朝代都在黄山设巡检司,置巡检一人……清代光绪二十九年(1903年)在黄山设有徽州营守兵流动哨所,黄山巡检司配有弓兵12人”。
         

史料说明,从宋、元、明、清,黄山一直由歙县管辖。

歙县作为唐朝歙州的治所,宋朝徽州的治所,经济实力相对较强。像这样的山,谁管理得早,谁就享有治权。县界的界线,也是基本是以官员能到达的山脚来划分,不会牵涉到悬崖陡壁的山峰上。而且管理也是围绕山脚一带几个重要入山路口巡逻,山上除了几个寺庙,没有百姓居住,也无须设置行政管理机构。
      

迄今为止,未发现宋以来太平县对黄山的管理记载。宋乐史《太平寰宇记》是这样记载太平县建立的缘由:“以地居(宣州)郡东南僻远,游民多结聚为盗,邑人患之,因安抚使奏,非别立郡邑,无以遏此浇兢。时以天下晏然,立为太平县。”可见,当时地处宣州僻远地带的泾县这块土地,游民结聚为盗,成为当地的祸患,因此才专门分割出部分地盘设立太平县,以加强对这里的管理,否则无法遏制这种无法无天的行为。


试想,在这种状况下,太平县根本无力也没有可能去对人迹罕至的黄山实行管理。


我们翻阅大量史料,希望从中找到泾、太对黄山管理的记载,但未能如愿。倒是在明嘉靖《宁国府志》及清嘉庆《太平县志》中找到宋朝太平县令孙觉写的一篇《县厅记》,其中有段话:“所望孤峰拔立于群山之上者曰黄山,盖其峰三十有六云。县堂见之百里,然非所领也。


这里的“领”,字义是“治理,管辖”的意思。就是说,黄山有三十六峰,都说在(太平)县堂外就能见之百里,但并不为本县所管辖。这句话说明,唐宋期间,太平县对黄山的大部分地区确是看得见却管不着。
        

所以,唐宋以来的史志或诗文中,均是称“新安黄山”或“歙州黄山”,宋杜叔元《黄山作》载:“占胜新安境,佳名千古闻。”新编县级《黄山市志》也承认:太平县内部的“行政区划,唐、宋、元三代无考。”


一直到明万历八年(1580年),《太平县志》才有“太平县分桂城、道泰、望仙、弦歌等9乡”的确切行政区划的记载。《黄山志定本》载:“望仙峰在山北,连仙都峰……其地称望仙……乡焉。”耿城镇境古为太平县望仙乡,因地近黄山望仙峰而名,望仙峰下为望仙乡。望仙峰的位置从古到今都相对固定。


《黄山志》(1988版)载:望仙峰“峰下为太平县望仙乡,峰西有弦歌乡”,与明志记载的乡名相符。翠微峰、仙人峰古今位置没变,此三峰都利于从太平方向进入,也切合“《(黄山)图经》云:唯翠微、仙人、望仙三峰属太平县”这个宋代的记载。
     

而歙县自唐以来,史志就有明确记载行政管理体制。据民国《歙县志》,唐朝立十六乡,五代及宋因之,西北汤口这一带属孝悌乡,有五个里;元明分37个都,清时乡沿宋制,都沿明制,当时汤口一带属十三都,共有35村。   
      
        黄山的管理可能在明清时代发生变化。明正德以后,太平县经济逐渐活跃,人口增加,经济实力相对加强。随着人口的急剧增加,有限的山区土地养活不少这么多人,“人皆欲有生,以贾为生意,不贾则无望”,经商成了求生存的唯一出路。于是,从明嘉靖年间则“商贾亦远出他境”,成了宁国商帮中的得力成员。
      

由于经济的发展,太平县对近在咫尺的黄山开始主张权力,修寺庙,介入黄山史书的编修。如清康熙二十七年(1688年)僧赵纲、大和等修翠微寺志。光绪二十四年(1898年),太平县人胡继瑗为轩辕峰下的福固寺手书“福固”二字寺额。宁国府知府罗汝芳为叠嶂峰下的松谷庵书额,又题“东土云山”四字。清初,太平居士陈珊瑞修汤岭道路。康熙二十年(1681年),太平县令陈九陛与谭经远、李梦全等捐金重修狮子峰下观音庵。  

   

明清时对黄山36峰的归属,明嘉靖、清康熙《徽州府志》及历代《歙县志》仍然坚持《黄山图经》的记载:“《(黄山)图经》云:唯翠微、仙人、望仙三峰属太平县。”嘉靖《徽州府志》指出黄山“为歙镇山,厥峰三十有六”。一直到清康熙(闵本)《黄山志》亦指出黄山三十六峰“唯翠微、仙人、望仙三峰属太平县”。笔者查阅民国《歙县志》,竟还是“唯翠微、仙人、望仙三峰属太平县”的记载,并不同意《宁国府志》和《太平县志》所述占有8峰的观点。    
         

明嘉靖《宁国府志》记载太平县官职与机构人员,当时仅设“宏潭巡检司一人,司吏一人,弓兵二十八人。”“宏潭巡检司在县西宏潭镇,距县百里,洪武初知县李简建。”清嘉庆《太平县志》载,“宏潭巡检司在县西一百二十里”,后被洪水冲毁,“嘉庆十四年……建于郭村……龙门巡检司无考。”说明当时太平县对黄山没有设置管理机构,黄山的管辖权在歙县黄山巡检司。


关于黄山八峰属太平的说法,明嘉靖《宁国府志》及《太平县志》均载:“黄山……当徽宁二郡界,本三十六峰,峰之内属者八。”一直到清嘉庆《宁国府志》仍载:“黄山,宁徽二郡之名山也,峰之得名者三十六,而在(太平)县境者有八……余属徽州。

      

同为清朝的史书,为何有此差异?说明,就是到清朝,对峰之所属,两县仍有争议。就如现在南海诸岛,除北边和中国大陆相连,其东、西、南三向均是它国,周边诸国都提出主权要求。虽然国与国之间的领土争议和县与县之间的县界争议本质不同,但应当有某些相同之处。
              

据《黄山志》(1988版)载,民国二十一年(1932年),国民党元老许世英发起,筹备成立黄山建设委员会。民国二十三年(1934年)1月9日,有70名委员组成的黄山建设委员会在南京成立,许世英任主任,张治中、徐静仁任副主任,下设黄山(汤口)、屯溪、上海三个办事处。民国二十四年(1935年),黄山建设委员会同歙、太两县府实地勘察,划定风景区范围,报安徽省政府和内政部行政院核准备案。民国三十二年(1943年),正式成立黄山管理局。民国三十六年(1947年),时安徽省政府再次行文上报内政部行政院,进一步明确黄山辖区范围,属国家所有和管理,歙县和太平两县均无管辖权。


1983年,歙县黄山乡(包括黄山南大门汤口)连同石台县的广阳镇一并划给太平县,成立小黄山市,由省直辖。


1986年,小黄山市由徽州地区代管。


1987年,成立大黄山市。由省人大立法,黄山风景区由黄山市人民政府成立管委会管理。

从以上可以看出,黄山是歙县和太平共有的山,黄山与与徽州自古就不可分割。

黄山是徽州这顶皇冠上的明珠,如果要将这顶明珠从皇冠上拿走,那明珠将失去底座,皇冠也会黯然失色。

黄山文化是徽州文化的重要组成部分,徽黄分离,黄山文化将失去根基,徽州文化也将残缺不全。


以黄山为龙头的徽州旅游业是皖南旅游的重中之重,如果黄山和徽州分离,自然景观和文化景观分离,旅游业整体将受极大损失。

黄山周边是一个不可分的整体,诸如遗产保护、山林保护、水系治理、治安防范、交通协调、物质供应、两级法院案件审理、子女入学就业,退休职工安置……等等,已经形成了一个较稳定的协调和互补机制,如果再重复小黄山市的旧路,反复折腾,由鞭长莫及的省直辖,将对世界遗产保护以及以黄山为龙头的旅游业造成不可弥补的损失。


黄山是世界自然与文化遗产,安徽省人大通过了《黄山风景区管理条例》,明确由地级黄山市管理黄山景区,这是有法律效力的地方性法规,纵是复名徽州,也不会改变这个内涵。


1986年国务院发布了《地名管理条例》,1996年7月,民政部下达了《地名管理条例实施细则》,规定:“不以著名的山脉,河流等自然地理实体作行政政区域专名,自然地理实体的范围超出本行政区域的,亦不以其名称作本行政区域专名。


如果这个实施细则在1983年出台,小黄山市就不可能用黄山作市名,明明是违背法规的市名,如果还要在复徽的行政区划调整中再次使用,是知法违法的表现。


邓小平提出把“人民拥护不拥护”、“人民赞成不赞成”、“人民高兴不高兴”、“人民答应不答应”作为衡量、判断文化成果优劣和文化建设成败的根本标准。黄山自古在徽州版图里,谁从徽州人民手里割去黄山,先要征求一下徽州人民的民意,拥护不拥护?赞成不赞成?高兴不高兴?答应不答应?当然,这里的人民是包括太平人民在内的147万黄山市人民!


文: 屏风山


签到天数: 5 天

[LV.2]偶尔看看I

发表于 2016-5-29 18:14:56 | 显示全部楼层
顶下
徽州甲酒
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 2 天

[LV.1]初来乍到

发表于 2016-5-29 18:43:12 | 显示全部楼层
乾隆明确讲黄山属于歙县
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 2 天

[LV.1]初来乍到

发表于 2016-5-29 18:43:57 | 显示全部楼层
中国旅游报发表违法议论要负责任
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 87 天

[LV.6]常住居民II

发表于 2016-5-29 21:34:51 | 显示全部楼层
有点像我国为了南海、钓鱼岛!
在这个破地方工作真不易啊!
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 237 天

[LV.7]常住居民III

发表于 2016-5-30 07:48:17 | 显示全部楼层
“屏风山”此文,化了功夫用历史文献证据,理性而严正地回答了中国旅游报“首席评论员”刘思敏在中国旅游报和全国各大网散布的胡说八道。我们徽人都要站出来,为复徽保黄发声出力,为我们徽人的子孙后代
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 10 天

[LV.3]偶尔看看II

 楼主| 发表于 2016-5-30 09:38:43 | 显示全部楼层
歙县山里人 发表于 2016-5-30 07:48
“屏风山”此文,化了功夫用历史文献证据,理性而严正地回答了中国旅游报“首席评论员”刘思敏在中国旅游报 ...

屏风山即故园屯安东。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 62 天

[LV.6]常住居民II

发表于 2016-5-31 07:30:47 | 显示全部楼层
本文作者子非愚,用的是公众号屏风山,公众号可以有许多作者。听文博这么一说,屏风山公众号值得关注。观点完全支持,比那些所谓不懂装懂的所谓专家强。他们根本不懂徽州,也没来过,却整天写文章吵吵,鼓吹徽黄分治,安的什么心?
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 2 天

[LV.1]初来乍到

发表于 2016-5-31 08:07:42 | 显示全部楼层
问题不在黄山属于谁,这个问题很清楚,还有什么好争的。问题在于杨志遇到牛二。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 10 天

[LV.3]偶尔看看II

 楼主| 发表于 2016-5-31 14:29:48 | 显示全部楼层
徽之黄山,黄山市不可能分裂出去的,否则就是历史虚无主义。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

发布主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

QQ| 政策法规|手机版|小黑屋| 故园徽州网
皖公网安备 34100202000037号 举报热线:13905590960 违法和不良信息举报

Copyright © 2001-2013 Comsenz Inc. 黄山市故园徽州文化促进会 All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.4( 皖ICP备09029325号 )

快速回复 返回顶部 返回列表